| Философ | Деятель | Буддолог, тибетолог, переводчик | Поэт, писатель | МК CV | Контакты | ||
|
Главная страница Деятель Межрелигиозное движение |
|||||||
|
Пресс-релиз и материалы для журналистов
Пресс-релиз и материалы для журналистов. 2001, март
1. материалы о ОЗ
2.
Мониторинг по свободе совести стал одним из проектов межрелигиозного общественного движения «Общая Забота» в 2000 г. , когда
Затем мы соприкоснулись с деятельностью двух различных международных межрелигиозных организаций, принявших в качестве основного направления своей деятельности
И это объяснимо, поскольку
В 2001
При составлении Анкеты мы исходили из
1. Двоякость проблемы СС в России (с 1 стор. – з-н весьма либерален, с др. – часты нарушения «на местах», налицо неодинаковое отношение к разным релииям и со стороны власти, и со стороны населения.)
2. Привилегии РПЦ (?)
3. Какова должна быть отчётность рел.структур перед гос-вом?
4. Готовность разных конфессий к межрелиг. диалогу: соотносится ли этот параметр с проблемой СС?
Круглый стол
«Соблюдение права на свободу убеждений, религии в Санкт-Петербурге. Проблемы равноправия, толерантности и межрелигиозного диалога».
14 марта 2001г., 12:00, Невский пр., 70, Дом Журналиста, Зелёная гостинная.
Участвуют представители религиозных общин, межрелигиозных общественных организаций и ученые Санкт-Петербурга.
Ведущий: В.Ю.Пореш, председатель общества «Встреча: Церковь и культура», председатель СПб «Дома прав человека»
В программе Круглого стола:
I. Положение с соблюдением религиозных прав в Санкт-Петербурге.
Мониторинг религиозных прав в СПб. межрелигиозного движения «Общая Забота». –
Кожевникова М. Н., креат. директор МОД «Общая Забота».
Мониторинг религиозных прав в СПб. и Северо-Западном регионе Международной Ассоциацией религиозных свобод. Григоренко Андрей Юрьевич, президент С-З филиала МАРС.
Единство и многообразие: проблема выбора (в связи с подготовкой Международного Форума противодействия расизму, ксенофобии и связанным с ними формам дискриминации). - к.ист.н. Н.М.Гиренко (ст.н.с.ИАЭ РАН).
Толерантность как неустойчивая характеристика общественного сознания: на примере Санкт-Петербурга.
- к.филос.н. В.Г.Узунова (ст.н.с.ИАЭ РАН).
II. Аспекты проблемы свободы совести:
Свобода совести как :
Ø наиболее полное осуществление индивидуальных религиозных интересов (религиозные права);
Ø условия регуляции межрелигиозных отношения, предотвращения межэтнических и т.п. конфликтов (равноправие);
Ø один из установленных механизмов взаимотношений человека (общественной группы) с государством, влияющих на становление норм демократии и т.п.
Проблемы равноправия, толерантности и межрелигиозного диалога.
Выступления участников Круглого стола.
Анкеты были разосланы и вручены 50 религиозным организациям. Часть этих организаций сообщили, что они участвуют в анкетировании по свободе совести, проводимой МАРСом. Часть организаций отказались отвечать. Из них объяснили свой отказ:
Православный приход Казанского собора: указание руководства – не заполнять;
Финская Лютеранская церковь: указание руководства – не заполнять);
«Мария Царица Апостолов» Католическая духовная семинария: указание руководства – не отвечать;
Колледж католической теологии им. св. Фомы Аквинского в СПб: «директор очень хорошо отозвался об анкете, но объяснил, что они являются не религиозной общиной, а учебным заведением» .
Христианское благотворительное общество «Неемия», Усть-Ижора, пятидесятники: Директор объяснил, что они с кем не сотрудничают;
Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, С-Пб подворье:
по причине ставропигия они не принимают участия в таких мероприятиях;
Приход Русской православной Старообрядческой церкви СПб и области (Покровская старообрядческая церковь) о. Геннадий Чунин ответил лично, что по анкете у них могли бы быть нелицеприятные ответы, но в такой разговор они вступать не заинтересованы, - они будут выступать, когда им нечего будет терять, если ситуация со свободой совести будет совсем мрачная. По поводу межрелигиозного диалога – считают нормальным практическое взаимодействие по хозяйству и т.д. с др. конфессиями, а в разговорах не видят смысла.
Выявилось, что в настоящее время в анкетировании готовы принимать участие собственно те религиозные организации, для которых идея свободы совести является актуальнымм и осмысленным принципом, который эти организации готовы поддерживать и отстаивать.
Организации, принявшие участие в анкетировании
1. Римско-католическая церковь Святейшего Сердца Иисуса
2. Большая Хоральная Синагога
3. Религиозная организация мусульман СПб. «Аль-Фатх»
4. Армянская Григорианская церковь
5. Лютеранский собор Св. ап. Петра и Павла
6. Союз буддистов СПб.
7. Общество Рамакришны
8. Союз Евангелических Христиан-баптистов (ц-вь в Озерках)
9. Община Евангельских зристиан (на «Звёздной»)
10. Община Бахаи
11. А Зайцев (Ауробинды)?
12.
Вопросы.
1. Сталкивались ли Вы или Ваша организация с нарушением своих прав со стороны исполнительной власти (оспаривание прав общины на владение движимым и недвижимым имуществом, на аренду помещений и земельных участков, на владение банковскими счетами, на приглашение из-за рубежа религиозных деятелей и т.п.)? Когда, где, по какому поводу?
q Да 3 отв.
___ответ не дан -1
q Нет 7 отв.
2. Сталкивались ли Вы или Ваша организация с нарушением своих прав со стороны правоохранительных органов по причинам, связанным с Вашим вероисповеданием (обвинения в нарушении общественного порядка, угрозы, физическое насилие)? Когда, где, по какому поводу?
q Да 1 отв.
_________________________________________________________________________________________________
q Нет 10 отв.
3. Как бы Вы охарактеризовали отношение к своей общине со стороны средств массовой информации?
q Повышенный интерес, обуславливающий своеобразную «рекламу»
q Доброжелательное внимание 3
q Нейтральные объективные сведения 3
q Игнорирование со стороны СМИ 5
q Косвенное формирование негативного отношения 1
q Изложение принципов веры в искаженном виде 3
q Клевета 2
q Открытые нападки, резко негативное отношение
q Недопуск к СМИ 1
q Иное ____________________________________________________________
4. Приходилось ли Вам или членам Вашей общины сталкиваться с проблемой срочной службы в рядах Вооружённых Сил, в то время, как несение военной службы противоречило вашим религиозным убеждениям? Как в Вашем случае решалась эта проблема?
q Религиозные убеждения общины не вступают в противоречие с несением военной службы –4
q Была предложена альтернативная служба, устраивающая обе стороны (призывника(ов) и Вооружённые Силы) - 2
q С религиозными убеждениями призывника(ов) никто не посчитался, и он(и) был(и) вынужден(ы) нести службу на общих основаниях
q Призывник(и) вынужден(ы) скрываться от несения службы по религиозным убеждениям, нарушая тем самым законы РФ
q Иное[1]
Нет ответа – 1
Не сталкивались - 4
5. Насколько полной информацией о законодательной базе религиозной деятельности в России располагаете Вы и члены Вашей общины?
q Располагаем полной информацией как о ранее существовавших, так и о недавно принятых законодательных актах, внимательно следим за изменениями в данной сфере, поскольку придаём важное значение этому вопросу - 5
q Имеем примерное представление о положении дел в законодательстве[2] о религиозной деятельности и своём статусе. В более пристальном внимании к этому вопросу не возникало необходимости - 5
q Не располагаем такой информацией - 1
6. Случалось ли Вам сталкиваться с нарушеним прав Вашей общины по причине незнания вами действующего законодательства и своих прав, которые были нарушены?
q Да, часто
q Да, однократно
q Нет – 10
Нет ответа - 1
7. Известны ли Вам случаи, в которых вероисповедание играло роль при трудоустройстве (кроме тех случаев, когда речь шла о приёме на работу непосредственно в религиозные организации)?
q Не известны[3]- 8
q Известны случаи дискриминации по причине вероисповедания, когда работодатель предпочитал принять на работу нерелигиозного человека - 1
q Известны случаи предпочтения работодателем религиозных, верующих сотрудников - 2
q Известны случаи предпочтения одной или нескольких религий в сравнении с другими (укажите, если считаете нужным, каких именно ___________________________________________________________________ )
q Известны случаи дискриминации одной или нескольких религий в сравнении с другими (укажите, если считаете нужным, каких именно ___________________________________________________________________ ) - 1
8. Насколько равноправны различные конфессиии Вашего региона в праве на освещение со стороны СМИ (предоставление каналов, пропорциональное участие в религиозных программах, т.д.)
q Равноправны - 3
q Одинаково бесправны - 2
q Каким-то конфессиям отдаётся предпочтение перед другими (если считаете нужным, назовите, каким именно ___________________РПЦ - 5___________________________________________________ ) - 7
9. Насколько равноправны различные конфессиии Вашего региона в отношении к ним государственных структур, общественных организаций (в вопросах финансовой помощи со стороны государства, в осуществлении закона со стороны юридических инстанций и т.п.)
q Равноправны - 2
q Одинаково бесправны - 1
q Каким-то конфессиям отдаётся предпочтение перед другими[4] (если считаете нужным, назовите, каким именно _______________РПЦ - 6______________________________________________________ ) - 7
Нет ответа – 1
10. Возникали ли у Вашей общины проблемы с регистрацией (перерегистрацией)?
q Нет, проблем не возникало - 7
q Да, долго не могли зарегистрироваться из-за внутренних проблем общины (утверждение устава, сбор необходимых документов и т.д.) - 1
q Да, долго не могли зарегистрироваться из-за препятствий со стороны государственных структур[5] - 3
q Да, не зарегистрированы до сих пор
11. Попытайтесь охарактеризовать межконфессиональные отношения в Вашем регионе:
q Мирные и доброжелательные, отношения взаимовыручки - 4
q Разные конфесии не контактируют между собой и почти ничего не знают друг о друге - 5
q Отношения напряжёные: недоверие, настороженность
q Вражда и конфликты, вплоть до судебных разбирательств
q Иное[6] ___________________________________________________________
12. Как Вы можете оценить отношение к Вашей общине окружающего социума?
q Активный положительный интерес
q Спокойная доброжелательность - 6
q Безразличие - 1
q Пассивное осуждение - 1
q Резкое неприятие (вплоть до юридических и физических конфликтов) - 1
q Иное[7] ___________________________________________________________
Нет ответа – 2
13. Не испытывали ли Ваши дети или дети членов Вашей общины репрессий со стороны администрации своего учебного заведения?
q Нет - 9
q Да (в какой форме? )[8]
Нет ответа - 1
14. Считаете ли Вы, что государство нарушает Ваши права в сфере образования?
q Нарушает, запрещая ознакомление детей с религиями в рамках школьной программы - 1
q Нарушает, разрешая введения в форме факультативов курсов ознакомления с одними религиями, и негласно запрещая курсы, знакомящие с другими )[9] - 4 - 4
q Не нарушает - 6
15. Как Вы относитесь к идее опоры государственной идеологии на религию? Насколько, по-Вашему, возможно принятие какой-то религии как государственной?
q Опора государственной идеологии на религию возможна, однако принятие в качестве государственной одной или нескольких религий недопустимо. - 1
q Опора государственной идеологии на одну или несколько религий является прямым нарушением конституционно провозглашённого принципа равенства религий. - 4
q Принятие одной религии как государственной допустима при соблюдении прав других религий. - 2
q Допустимо принятие одновременно нескольких религий как государственных (по какому принципу в таком случае должен производиться отбор?_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ )
q Иное[10]
Нет ответа - 2
16. Попробуйте оценить динамику изменения ситуации в сфере свободы вероисповедания за прошедшие несколько лет.
q Динамика скорее положительная, сфера религиозных свобод расширяется - 2
q За последние несколько лет ничего не изменилось - 2
q Последнее время ситуация ухудшается, участились случаи дискриминации по вероисповедному признаку - 7
17. Соблюдается ли, на Ваш взгляд, провозглашённое в Конституции Российской Федерации равноправие религий?
q Да - 2
q Нет - 7
Иное[11]
18.Укажите, пожалуйста, если считаете нужным, свою конфессиональную принадлежность и религиозную организацию, которую Вы представляете, а также другие сведения, которые Вы считаете полезным сообщить о себе.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Огромное спасибо
за помощь в нашем исследовании!
[1] Бахаи: религиозные убеждения нашей общины не вступаютв противоречие с несением воинской службы, но альтернативная служба была бы предпочтительнее.
[2] Аль-Фатх: полной информации Комитет по религиозным связям не предоставляет
[3] Бахаи: следует иметь ввиду, что при поступлении на работу вопрос вероисповедания обычно не поднимается вообще, в силу чего членам общины не приходилось заявлять о своей религиозной принадлежности.
[4] Бахаи: мы ни разу не были приглашены на встречу офицальных лиц с представителями конфессий. Последний пример: свтреча 15.09.2000г министра внутренних дел Рушайло с представителями конфессий, о которой объявило ТВ как о состоявшемся факте. Имеется единичный случай отказа принять литературу о нашей религии от нас, как от представителей своей конфессии со стороны библиотеки им. Маяковского. Некоторые магазины отказываются принимать нашу литературу для продажи, ссылаясь на какие-то указания.
[5] Общество Рамакришны: волокита при перерегистрации
[6] Зайцев И.Ю. (Общество Рамакришны, «Адити»): на мой взгляд, в настоящее время происходит «монополизация» со стороны православия, и на основаниии данного тезиса строятся все взаимоотношения между конфессиями. Но, в то же время, среди различных конфессий есть люди с более широкими взглядами, которые находят точки соприкосновения друг с другом.
Общество Рамакришны: поляризация отношений, особенно заметная на примере религий, ведущих происхождение из Индии, с современным православием.
[7] Союз ЕХБ в С-Пб и Лен. области: всё вышеперечисленное есть в отдельных индивидах
[8] Аль-Фатх: пассивно-негативное отношение со стороны школьных коллективов
[9] Аль-Фатх: не дают создать мусульианскую воскресную школу
[10] Зайцев И.Ю.: опора на религию в настоящее время невозможна из-за постоянного непонимания различными конфессиями единства всех религий, что в действительности есть только одна религия. Скорее всего, опора должна быть на морально-нравственные принципы, которые положены в основание всех религий
Бахаи: Возможна опора государства на общерелигиозные принципы без предпочтения конкретных конфессий.
[11] Бахаи: соблюдается отчасти, то есть, в смысле отсутствия открытой дискриминации. Но требуются конкретные шаги для обеспечения фактического равноправия офицально зарегистрированных конфессий.
?: в некоторых местах местные чиновники нарушают этот принцип.
|
|||||||
|
Просьба в случае цитирования статей и др. текстов делать ссылку на сайт.
|
|||||||
